...

...

jueves, 26 de enero de 2017

AGREGADOS AL NOBLEZA OBLIGA

Resultado de imagen para Mihura Seeber imágenesLes hago los agregados que me solicitan, aclarando que son borradores y no hay que volverse locos, son ideas tiradas ante posibilidades.

   En el Orden Sagrado, es decir, los grados de la clerecía, existen dos dimensiones, el Orden propiamente dicho, y la Jurisdicción. Me explico: uno puede ser ordenado sacerdote, y recibe el orden de una vez y para siempre y tiene ciertos "poderes" en virtud de este Orden. Pero además existen las jurisdicciones que se acuerdan por razones de gobierno de la Iglesia y que condicionan ese orden. 


Uno puede ser sacerdote y en principio puede confesar, pero si no tiene jurisdicción otorgada por un Obispo, pues no puede confesar y sus confesiones son inválidas (salvo casos extraordinarios). Lo mismo ocurre para otorgar el sacramento del matrimonio y muchas otras cosas. 
   El grado máximo del orden sagrado es el Obispado, es un orden y exige una consagración, y se es Obispo "para siempre" una vez consagrado, con los respectivos poderes, pero además la Iglesia le otorga o no una jurisdicción para su gobierno. Fuera de esa jurisdicción, sigue siendo Obispo, porque esta calidad le viene del Orden, pero no tiene jurisdicción y no puede ejercer los actos propios de gobierno.

   El Papado, según Santo Tomás, no agrega una nueva condición de Orden, sigue siendo Obispo (Obispo de Roma) y su elección no importa un nuevo grado de Orden, pero sí de jurisdicción, que en este caso es Universal. Es decir, que lo que hace Papa a un Obispo, no es el Orden, sino la Jurisdicción.

  Si un Obispo fuera jubilado, renunciara a su jurisdicción, o se retirara, pues sigue siendo Obispo hasta su muerte; pero si un Papa renuncia a la jurisdicción, no es Papa, porque no hay en él un nuevo grado de Orden. Es Obispo. Y eso pasó con los anteriores casos de renuncia.

Ahora bien, si Benedicto renunció a su jurisdicción, pues es Obispo y no Papa Emérito, porque no hay tal dignidad en grado de Orden. Pero si él, sabiendo estas distinciones (que puede no saberlas o importarle un higo) se sigue considerando Papa y no un simple Obispo, pues quiere decir que no ha entregado su poder jurisdiccional, sino simplemente haber delegado parte - o todo- de este. Y entonces estamos en un verdadero intríngulis: ¿Hay dos Papas? ¿Renunció o no renunció del todo? ¿Es Papa el delegado? ¿O es un simple delegado papal? ¿Puede delegar el todo? (porque "parte" si puede, y de hecho, todos lo hacen). El caso es totalmente inédito y no hay antecedentes para solucionarlo.

   Todo se da por la mentalidad modernista que se cisca en todas estas consideraciones y en Santo Tomás, y vaya a saber cómo soluciona el caso en su conciencia Benedicto XVI. Pero no sería un mal caso para que los Cardenales le planteen una "Dubia" a Benedicto. "Oiga Don Benedicto, ¿es Usted Papa? ¿A qué renunció? ¿Ha cambiado la doctrina y puede haber dos Papas?  En la visión de Fátima hay dos Obispos de blanco, dice Obispos porque en grado de Orden, no hay más alto que este. ¿Quién ejerce la jurisdicción? ¿Es plena? ¿Es compartida?. ¿Puede haber una Iglesia bicéfala? ¿Benedicto está usurpando un título que no le corresponde? ¿O es Francisco quién lo ursurpa? ¿Si muriera Francisco, Usted asume de pleno e ipso facto? ¿El que Francisco no ocupara las habitaciones Papales, significa algo?".

   Pero también puede ser que conteste como en el viejo chiste en que elegían una mujer para el Papa: "Me digo Papa "¡porque mi piache! y nada me importan estos requiebros jurídicos".

  Que lo solucione mongo. Pero el planteo está.Un dato a favor de Francisco es que todos los Obispos y fieles del mundo, lo reconocen como Papa y aceptan su jurisdicción, nadie la ha puesto en duda hasta ahora. Pero, ¿cómo consideran a Benedicto? Y volvemos a los mismo. 

  Me dicen que son consideraciones ociosas, y puede ser. Lo eran sin duda hasta que cuatro Cardenales inician un proceso de "interpelación" que Francisco no responde. ¿Porqué no responde? ¿Porque no puede? ¿Porque no es el Papa? ¿Porque simplemente no se le da la gana? Sabiendo lo que piensa y lo que contestaría ¿Lo tiene amordazado el Espíritu Santo? ¿Podría definir estas "dubias" Benedicto?.

  Como verán, las preguntas se siguen al infinito, es decir que además de la confusión doctrinal y moral, entramos en una confusión jurídica y jurisdiccional, y vaya a saber qué consecuencias traiga para el futuro. Ahora bien, el gran culpable de esta confusión, ¡es Benedicto! Y aquí vienen las teorías conspirativas, ¿renunció o lo renunciaron? ¿si lo "renunciaron", dejó un petardo?. Pero la más importante de todas las dudas y que lleva al debate del artículo de abajo, es que ya nadie sabe a ciencia cierta qué cornos es el Papado. el modernismo lo ha deformado hasta tal punto, que se hace imposible descifrar qué consideran estos dos hombres - y los Cardenales- sobre ¿qué es el papado? (Vean como Bouyer - por poner un ejemplo de teólogo modernista- lo deja en una nebulosa que comparte el teólogo Ratzinger, y que Bergoglio convierte ya en una fumata de marihuana ¡¿Quién soy yo para juzgar?! Esto sería una confesión paladina de falta de jurisdicción). Vean el último reportaje a Schneider y el de Cafarra, todos están en la misma nebulosa, tratando de acertar sobre qué cosa es el papado, que pareciera que es un asunto que está por y para definirse, y no definido.   

  Yo no quiero decir que acuerdo con la postura que dice que el Papa es Benedicto y no Francisco, yo no sé resolverlo, pero quienes están en la duda, tienen fundamentos suficientes para estarlo, y no creo que todavía se encuentren soluciones para resolverlo.

 Fundamentalmente porque estos problemas, los tiene que resolver ¡Un Papa! (y no dos). 

      

37 comentarios:

  1. Sin pretender ser exégeta de don Federico, lo que él plantea en “Noticias” es que Francisco no es Papa porque ha apostatado y se ha separado voluntariamente (aunque no explícitamente) de la Iglesia Católica. Por lo tanto, hay un solo Papa que sería Benedicto. Es un Papa solamente testimonial que permite que no se interrumpa la sucesión de Papas y no se caiga en Sede vacante.
    Además, en la hipótesis de Federico (y es lo más lógico) Benedicto de ningún modo va a reclamar que le devuelvan lo que ha delegado. Otra cosa sería si se produce un cisma y varios Obispos y Cardenales declaran que el Papa es Benedicto. No se qué haría en este caso.
    Obviamente, esta hipótesis está en un todo de acuerdo con la visión de Fátima que menciona dos obispos vestidos de blanco.
    Finalmente, muy pronto se va a develar si este planteo es válido o no, porque si muere Benedicto antes que Francisco se cae la hipótesis. Además, lo más importante es que “Noticias” prevé que el Apocalipsis se produce durante el papado de Francisco. Agarrate Catalina.

    ResponderEliminar
  2. la jurisdicción es la "matricula". si a un sacerdote le quitan la jurisdicción es como que le retiraran a un profesional la matricula para ejercer la profesión.

    ResponderEliminar
  3. Benedicto dió de baja su matrícula de Papa.

    ResponderEliminar
  4. cuando dijo el " quién soy yo para juzgar" no habrá querido remitirse a Lucas 6:37 "No juzguen, y no serán juzgados; no condenen, y no serán condenados; perdonen, y serán perdonados"?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francisco dice lo que se le pasa por la cabeza y podés atarlo a un millón de cosas.

      Eliminar
    2. Kroko no deje que se le llene el blog de moscardones, son los mismos insoportables que opinan en el wanderer.

      Eliminar
  5. Sigo sin entender porque se le dan tantas vueltas a una cuestión tan sencilla.

    Sigo sin entender como se pone en duda la renuncia de BXVI, invito a quién duda a leer lo que el mismo BXVI dijo, ver http://noticias.terra.com.mx/mundo/discurso-integro-del-anuncio-de-renuncia-de-benedicto-xvi,d19cae92b85cc310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html

    Como ya comenté en el post anterior, se creó el titulo papa emérito, hay obispos sin jurisdicción y ahora hay un papa emérito que tampoco la tiene. Se dice que la jurisdicción es inherente al papado, bueno, ahora crearon un papado emérito que no la tiene y, en consecuencia, no la ejerce. Es una innovación y punto. ¿Tanto se sorprenden que Ratzinger y Bergoglio hagan innovaciones? ¿Acaso es la primera innovación salida de Roma?

    Es obvio y manifiesto que el ejercicio del papado y su jurisdicción está en manos de Francisco-Bergoglio. Y eso no es solo por la aceptación que habla el post, eso es un hecho que resulta del efectivo ejercicio del poder juridisdiccional y magisterial que a diario realiza Bergoglio lo que antecede a cualquier aceptación...

    Sigo sin entender como se sigue perdiendo el tiempo en una duda absurda. La única duda que puede plantearse (y contestarse, si se puede) es la alegada por el sedevacantismo, en vez de atender a eso, se sigue dando vueltas a ver si el papado le corresponde al innovador más "conservador" renunciante (BXVI) o a quién fue elegido y ejerce efectivamente el papado (Francisco).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo, (y a los otros) esto es pura gimnasia y divertimiento. La doctrina sobre el papado, en su mayor parte, surge del lio del Cisma de Occidente y a raiz de él, se detalla en Trento. Todavía no podemos concluir con total exactitud quién fue el verdadero Papa en aquella trifulca, y lo solucionaron renunciando los dos - el verdadero y el trucho- para no producir dudas en la sucesión papal. De allí se definió lo de Orden y Jurisdicción. Este Papa emérito contradice tal doctrina, e introduce una problemática. Daniel, nadie puede decir que el Papa es Apóstata, salvo otro Papa posterior, podés decir "me parece", pero no podés definirlo. Según esa doctrina "segura", si lo que hace al Papa es la jurisdicción y no el Orden, y Francisco fuera apóstata, pues no habría Papa "testimonial", y la sede estaría vacante. Hay cosas de las que no se puede salir de la duda por mucho tiempo, o hasta el fin de los tiempos. Santa Catalina de Siena estaba con un Papa, y San Vicente Ferrer con otro. No hace a la santidad de cada uno. Marcelo, cuando uno dice "este asunto es simple", es que no entendió nada, pero es verdad que no nos corresponde solucionarlo, pero si nos corresponde verlo, o nos pasará lo de la línea media, que el asunto Vaticano II era simple (hermenéutica de la continuidad), la verdad es que era cuestión de no verlo, porque Francisco dice, y con razón, que Él es el Concilio, y ahora se les armó todo el traqueteo y no saben bien de dónde vino. De lo que hemos hablado es un problema complejo, que tenemos que dejar ahí, y ver para dónde escapa. Sin que nos quite el sueño.

      Eliminar
    2. Dardo
      El qué dice que el Papa es apóstata es Federico Mihura Seeber en "Noticias". Esa es su hipótesis sobre Francisco y Benedicto. Yo solamente la transmití. Obviamente, él no lo puede "definir" y lo hará otro Papa (si hay). Como vos mismo decís, todo lo que pasa es muy raro y no es sencillo discernir las alternativas.

      Eliminar
    3. Dice Dardo Calderón: "cuando hice la RESEÑA al libro de Don Federico, critiqué como una salida "imaginativa" la posibilidad de que Francisco sea un "anti-papa" o Papa "trucho", y que la Sede no esté vacante porque Benedicto XVI, sea el Papa. Ahora el asunto no me resulta tan loco.". Podés discutir con vos mismo

      Eliminar
    4. Lo hago todo el tiempo, y hasta me insulto.

      Eliminar
    5. El blasphemo no ejerce ningún papado y de él no emana ningún magisterio.

      Eliminar
  6. Ja! Y esperen a que Burke y Cía declaren hereje a Francisco y luego nombren un nuevo Papa!! Tres Papas vamos a tener!!! Una ensalada rusa!

    Compré el libro de Mihura hace unos meses (bastante caro para ser los últimos tiempos, je!) pero no he llegado a leerlo aún. Y no sé muy bien por dónde va el planteo. Si lo que se plantea es que Benedicto sigue siendo Papa, no lo descarto. El problema es que va a ser difícil de demostrar porque, los que no lo quieren, dan la renuncia por válida precisamente por eso: porque no lo quieren. Y los que lo quieren, dan la renuncia por válida porque les cuesta reconocer que, si lo presionaron, se acobardó (nada nuevo en la historia del papado). Entonces termina quedando todo en la nada.

    Ahora, si lo que se plantea es que Francisco no es Papa, tengo un montón de sospechas bastante razonables, a saber:

    1. Renuncia forzada de Benedicto XVI. Lo que haría nula su renuncia, y por lo tanto, la posterior elección.

    2. Una tramoya de Benedicto, se aparta sin apartarse. Algo de eso creo que es de lo que habla aquí, no?

    3. La mafia de San Galo. A) la prohibición de hacer un grupo de presión para poner a una persona en particular como Papa, sobre la que la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis, (Juan Pablo II) castiga con la excomunión latae sententiae; y B) La necesidad de la anuencia del elegido. (Bergoglio meses antes de la renuncia, habría empezado a estudiar italiano; y en su primer Angelus, hizo mención a un libro de un teólogo muy bueno llamado Kasper, o sea que podría haber un plan de antemano, je!).

    4. Herejía anterior de Francisco. Me parece que es fácil de encontrar, y según tengo entendido, eso haría nula su elección por una disposición de Pablo VI.

    5. Nulidad de la elección por vicios durante el Cónclave. Ver el libro de Antonio Socci, “Non è Francesco”.

    6. Imposibilidad como Jesuita de acceder al Papado. El único que podría liberarlo de esa prohibición sería el Papa, no el Cónclave.

    7. Herejía posterior. No hace falta aclarar.

    8. La canonización como declaración Ex Cathedra. Esta es una opinión personal, pero fue la que me hizo dudar realmente en serio (por primera vez) que Francisco fuera Papa. En lo personal, creo que el Papa habla ex cathedra cuando canoniza. Y como, sobre todo Juan XXIII, no me parece que sea santo, la única salida que quedaría sería que Francisco no fuera Papa.

    Y otros elementos más:


    9. La profecía de San Francisco de Asís, donde dice que habría un Papa no electo canónicamente (las nulidades anteriores??).

    10. Palabras de la Beata Ana Catalina Emmeric, diciendo que iba a haber un fuerte enfrentamiento (hasta ahora no lo veo) entre dos Papas (si sólo puede haber uno, entonces uno de los dos no lo es).

    11. Garabandal. Para los que creen en esta aparición (el P Pío, Castellani, Malachi Martin, le daban cierta credibilidad), la Virgen habría dicho que después de Juan XXIII habría una cantidad determinada de Papas. Y esa cantidad se cumple con Benedicto.

    12. La Salette dijo que Roma perdería la Fe (y si no me equivoco en la interpretación, dio como señal de esos tiempos la pelea entre cardenales y obispos, que hoy en día resulta pública). Puede una persona que no tiene Fe, ser Papa?

    Juan S

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Qué flor de lío! Y todos tienen algo de posible. Pero ya veremos...

      Eliminar
    2. Juan
      Lo que dice Mihura Seeber es que Francisco es apóstata, no hereje. Leer los fundamentos en el libro.
      Saludos

      Eliminar
    3. ¿que historia del papado tiene frecuentes renuncias por presiones? me parece que anda errado en eso.

      Eliminar
    4. No me refiero a la renuncia, sino al "acobardarse".

      Juan S

      Eliminar
  7. Aunque un montón de sospechas no hacen una certeza, basta una sola probada para determinar que Francisco no es Papa.

    Creo que si Benedicto y Francisco murieran el mismo día, o cercanos, los Papas posteriores, si los llegara haber, declararían el papado de francisco como nulo. Va a ser más fácil justificar eso que explicar todas las barbaridades que dijo.

    Juan S

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo bueno sería que declararan nulo el Concilio, que es la fuente de todas estas confusiones.

      Eliminar
    2. Y sí. Si Cristo no vuelve antes, necesariamente vamos a terminar así.

      El problema, creo, fue que se sembró cizaña, y luego no quedó otra que dejarla crecer para no cortar trigo por error. Tal vez con Francisco las cosas hayan llegado al punto de madurez necesario para la siega.

      Juan S

      Eliminar
    3. ¡¡GLORIA A DIOS EL DÍA QUE ESO SUCEDA!!!

      Eliminar
    4. Un Papa verdadero tiene jurisdicción para cuidar el culto y la Fe, no para pel otu dear...
      https://1.bp.blogspot.com/-0Yl9c5dmcZc/U3vPlKpfgJI/AAAAAAAAAHU/-X6TNfzsKfw/s1600/Buffon.jpg

      Eliminar
  8. ".... Yo no quiero decir que acuerdo con la postura que dice que el Papa es Benedicto y no Francisco, yo no sé resolverlo, pero quienes están en la duda, tienen fundamentos suficientes para estarlo, y no creo que todavía se encuentren soluciones para resolverlo....."ESO ES LO QUE YO PIENSO PORQUE SE PARECE A LO DE LOS AÑOS 1300, cuando san vicente ferrer apoyaba a un papa y santa catalina de siena a otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo del miltrescientos ya está dilucidado, no era un tironeo según la opinión, santa Catalina tenía razón porque el Espíritu Santo se lo inspiraba, y ni por asomo es la misma situación. PUNTO.

      Eliminar
    2. Juan Domingo Ferrer28 de enero de 2017, 2:29

      Y San Vicente quién lo inspiró?

      Eliminar
    3. y a SAN VICENTE FERRER quién lo inspiraba???

      Eliminar
    4. ahora está dilucidado....pero en ese momento reinaba la confusión e iban y venían los "anatemas".

      Eliminar
    5. Fácil, cuando no es de Dios es el ego.

      Eliminar
  9. A Juana La loca y Los cocodrilos del foso,
    No. Esto no tiene nada que ver con el cisma de Occidente, ahí hubo en un momento 3 papas, y hasta hubo santos que apoyaron a distintos papas. Pero todos pretendían ser el papa genuino y canònico, y hacían actos de ejercicio de poder como tales.

    Nada tiene que ver con la situación actual.Acá hay un papa que renunciò (BXVI) y ha tomado -con la conformidad del nuevo papa elegido (Francisco-Bergoglio)- el tìtulo de papa emèrito (un invento), pero BXVI no pretende ser el Sumo Pontìfice ni ejerce como tal.

    La duda es un planteo ridículo de ciertos tradicionalistas o conservadores perplejos ante las barbaridades de Bergoglio. Pero nadie, fuera de ese mìnísculo cìrculo, duda de quièn ocupa el trono pontifical, o a lo sumo lo desconoce por ser sedevacantistas. Por eso, nada tiene que ver con lo sucedido en la época del cisma de Occidente donde habìa distintos Papas que ejercían como tales seguidos por muchos fieles. Y, lo más importante, era un problema canónico y de cisma, no estaban involucrados las cuestiones dogmáticas y doctrinales entre esos Papas.

    Es curioso como, lamentablemente, florecen a veces en el campo tradicionalista teorìas ridìculas. Hace unos años proliferaba una que decía que la Nueva Misa no habìa sido promulgada, no tenìa vigencia legal canònica, y por eso no era obligatoria. ¡Que cosa màs ridìcula! Todos los papas conciliares, casi todos los obispos y sacerdotes del mundo celebràndola y algunos "tradi" diciendo que no habìa sido promulgada y no tenìa vigencia!

    Todo estos planteos, disculpen mi insistencia, son estupideces y cortinas de humo para eludir lo esencial. Y lo esencial es la situaciòn de la Fe, como contestar, refutar, actuar y resistir ante las innovaciones promovidas y aplicadas desde Roma y por la mayor parte de la pretensa jerarquìa catòlica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, no se cabree, tenga en cuenta el dato por si aparece más adelante como argumento. Hoy por hoy, el juicio prudente indica que el Papa es Francisco, no lo dudo. pero como ni Francisco ni Benedicto (es decir, el Concilio) no dicen claramente qué corno es un Papa, se arma una duda que es dable considerar. Con respecto al Cisma de Occidente, tenga en cuenta que a raiz de él (como sucede en todos los casos en la historia de la Iglesia, que suscitado el problema o la herejía, se hace necesario la definición doctrinaria sobre el punto en cuestión), repito, a raiz de él se consagra toda una doctrina sobre el Papado (tema orden y jurisdicción) que se contradice en este caso, o que por lo menos no se está teniendo en cuenta al mantener la figura de Papa Emérito.

      Eliminar
    2. es verdad que en el 1300 eran varios los que pretendían ser Papa y ahora no. Pero entre los fieles de ahora, está latente la idea de que Benedicto fue forzado y está contra su voluntad en la figura de "emérito".

      Eliminar
    3. benenito forzado-...... jua jua

      Eliminar
  10. Esto es como ponerse a hablar de astrofísica diciendo "una vez vi una estrella fugaz". Otro responde que le gusta la fugazzetta y un tercero más experto dice haber visto el cometa halley.

    Mariano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre es un poco así en las conversaciones, son para divertirse un rato e inquietarse un poco.

      Eliminar
    2. y si las conversaciones se dan en un encuentro con teólogos de fuste entre vinos y choris, ni te cuento!!!

      Parrillero de teólogos

      Eliminar
  11. opiniones please!!! http://rorate-caeli.blogspot.com/2017/01/sspx-superior-general-fellay-agreement.html

    ResponderEliminar

Comentarios con buena intención no serán publicados.